DeepSeek新版在发布不到一天内，便引发了有关其是否使用了GPT技术的讨论。10月17日，DeepSeek推出了V4.1-Flash-1017，网站、应用及API都进行了更新，并开放了模型权重。官方指出，这一版本在编程和Agent任务的表现上有所提升，同时减少了输出长度和任务执行时间，但API的定价保持不变。

随后，X用户Lisan al Gaib（@scaling01）发帖质疑新版DeepSeek的推理风格与GPT-6 Astra相似，暗示可能使用了OpenAI模型的训练数据。他还分享了一些测试截图，模型在其中自称为OpenAI开发的ChatGPT，并戏谑道：“恭喜OpenAI发布了这么优秀的模型。”围绕蒸馏的讨论中，OpenAI战略未来主管Dean W. Ball的表态引发了关注。他提到，曾认为中国模型能跟上美国前沿模型的进展中，有30%的原因可以归因于蒸馏，接触OpenAI内部信息后，他将这个比例提升至接近50%。

到10月19日，@koltregaskes再次讨论了模型自称ChatGPT的现象，但他的帖子中的版本为“1016”，与官方的“1017”不符。除了身份测试之外，还有一项模型指纹测试结果被引用来支持蒸馏的质疑。@scaling01指出，通过ModelTrace测试，DeepSeek-V4.1-Flash-1017的行为特征最接近GPT-6 Astra。然而，该工具的参考库并不包含DeepSeek，按项目说明，未收录的模型会被归类为最相似的现有模型，测试结果不能直接用作衡量是否蒸馏的依据。测试作者还提醒，系统提示词可能对结果造成影响。

同一位质疑者还在比较SVG输出时表示，DeepSeek似乎更接近Gemini模型。围绕新版的争论不仅仅局限在蒸馏问题上，在LisanBench测试中，@scaling01提到模型输出了64个双字母单词的链条，表示自己曾用Qwen3.5进行优化时见过类似情况，怀疑DeepSeek可能针对该测试进行了强化学习。

长期关注DeepSeek的@teortaxesTex则反对将此次升级的所有成果归因于OpenAI蒸馏，并反问如果蒸馏能解释这些进步，为什么OpenAI自己的Luna版本没有超过V4.1。

尽管争议不断，该版本的实测仍在进行中。Pawel Huryn发布的初步测试显示，DeepSeek-V4.1-Flash-1017在两个代码仓库中修复了105个隐藏Bug中的34个，超出旧版的21.7。他表示将继续进行补充测试，并提醒结果可能会波动。DeepSeek官方公布的成绩显示，新版在DeepSWE v1.1上的得分为77.0，ProgramBench为29.1，Automation-Bench v1.0.6为60.5。此外，DeepSeek还对DeepSeek Harness、腾讯CodeBuddy和WorkBuddy等平台进行了优化。

在另一条发布内容中，DeepSeek提到通过自反馈强化学习提升端到端项目开发的能力，涉及游戏开发、3D建模等任务。但并未公开完整的训练数据，因此无法确认是否使用了外部模型生成的数据。目前尚未找到DeepSeek或OpenAI就此版本蒸馏质疑的公开回应，现有证据主要依据模型自称和行为相似性测试，尚不足以确认训练数据的来源。